Независимый Казахстан: вчера, сегодня, завтра

КОНСТИТУЦИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 1993 ГОДА. РАЗРЫВ С СОВЕТСКИМ ПРОШЛЫМ.

Действовавшая в начале 90-х годов Конституция Казахской ССР не соответствовала реалиям сложившейся ситуации. Перед правительством встала задача скорейшего создания законодательной базы Республики Казахстан. Начинать надо было с Основного Закона, то есть Конститу­ции Республики Казахстан.

Для разработки проекта Конституции по инициативе Н.А. Назарбае­ва была образована Конституционная комиссия. В ее состав вошли Г.Сапаргалиев, Ю.Ким, Н.Шайкенов и др. Руководство группой было возло­жено на заместителя председателя Верховного Совета З.Федотову.

Обсуждение наиболее принципиальных вопросов проекта Консти­туции 1993 года проходило в бурных дебатах на заседаниях Конститу­ционной комиссии. Консервативно настроенная часть членов Верхов­ного Совета пыталась сохранить властную вертикаль Советов во главе с Верховным Советом, выступали против создания двухпалатного Пар­ламента. Но демократические процессы в стране уже невозможно было остановить.

События и факты 28 ЯНВАРЯ 1993 г.

На девятой сессии Верховного Совета Республики Казахстан двенадца­того созыва была принята первая Конституция суверенного Казахстана.

Первая Конституция Республики Казахстан была принята 28 янва­ря 1993 года, она состояла из 4 разделов, 21 главы. Казахстан провоз­глашался неотъемлемой частью мирового сообщества, подтверждалась приверженность республики международным нормам и курсу на созда­ние светского, демократического, правового и социального государства. Конституция провозглашала межнациональное согласие в стране при главенстве казахской нации, обеспечивала равные права и свободы всем гражданам, закрепляла права и в равной степени обязанности человека. По Конституции, государственным языком в республике являлся казах­ский язык, а русский язык получил статус языка межнационального об­щения. Запрещались ограничения прав и свобод граждан по признаку не­знания государственного языка или языка межнационального общения.

В ходе дальнейшего развития казахстанского общества определились недостатки Конституции, ее оторванность от реальности. В ней было за­явлено, что Казахстан является демократическим государством, на деле же в 1993 году демократические преобразования еще только пробивали себе дорогу. В Основном Законе определялся правовой и социально ори­ентированный статус государства, а этого тоже еще только предстояло достичь. В Конституции 1993 года не была четко определена форма правления. Казахстан провозглашался республикой, но не уточнялось, какой именно, страна одновременно имела признаки как президентской, так и парламентской республики.

Структура Конституции 1993 года требовала доработки. Несмотря на положения Конституции о Президенте как представителе республи­ки внутри страны и в международных отношениях, Верховный Совет, принявший Основной закон и, соответственно, закрепивший президент­скую форму правления, оставил право выступать от имени всего народа Казахстана только за собой. В этом проявилось стремление все еще со­ветского по своей природе, Верховного Совета сохранить за собой геге­монию на власть.

В экономической сфере исключалась возможность частной собствен­ности на землю.

Как отмечают исследователи, Конституция 1993 года являлась свое­образным компромиссом между нарождающимся институтом прези­дентства и Советами, между рынком и остатками административно-ко­мандной экономики.

Конституция 1993 года не давала определения таких понятий, как «об­щественное согласие» и «политическая стабильность», «экономическое развитие на благо народа», «казахстанский патриотизм», «голосование на республиканском референдуме». Без их ясного использования поли­тика государства не имела четкой определенности. По настоянию Главы государства эти понятия были введены в Конституцию 1995 года.

​

Историческая справка

По воспоминаниям НА. Назарбаева, «принятая в условиях 1993 года Конституция явилась компромиссом между той частью общества, которая противилась проведению социально-экономических и политических реформ, и другой ее частью, понимавшей необходимость и неизбежность трансфор­мации Казахской ССР в демократическое цивилизованное государство».

По своему значению Конституция 1993 года заложила основы для цивилизованного развития государства, стала гарантом в деле защиты прав и свобод человека. С ее принятием мировое сообщество приветст­вовало новое демократическое государство - Республику Казахстан.

Конституция 1993 года, по сравнению с предыдущими конституция­ми, оказалась наиболее демократичной. Один из членов Конституцион­ной комиссии вспоминает: «В течение месяца я пропагандировал этот документ в США, куда взял с собой книги с текстом конституции на английском языке с целью распространения. Посетил восемь штатов, проводил встречи с сенаторами, конгрессменами, представителями на­учных кругов и широкой общественности. Американские сенаторы при­знали эту конституцию очень демократичной относительно того време­ни. Некоторые из них выражали мысль о том, что наша конституция в некоторых вопросах была демократичнее, чем конституция США».

Историческая справка

Вместе с тем, Н.А. Назарбаев указывал на то, что «Конституция 1993 года стала правовым препятствием на пути совершенствования государ­ственного устройства, дальнейшего развития социально-экономических и политических реформ. Будучи «компромиссом истории», Основной Закон не оправдал всех общественных ожиданий».

Историческая справка

НОВАЯ КОНСТИТУЦИЯ -

ЭТО ЛИШЬ НАЧАЛО КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ
Из статьи С. Зиманова

Конституции Республики Казахстан исполнился год. Календарный срок небольшой. Но и немалый, если учесть уплотненность времени и его на­сыщенность событиями. Год был напряженным. Трудности нарастали. Вопреки ожиданиям жизненный уровень населения не улучшился. Реформа и преобразования идут нелегко. В то же время происходило дальнейшее ук­репление престижа республики на международной арене. Введена нацио­нальная валюта. Прекратили свою деятельность Советы — политическое наследие тоталитарно-партийного режима. Все это совпало с конститу­ционной реформой, начало которой положила Конституция Казахстана, принятая 23 января 1993 года.

Основной закон переходного периода

Что дала Конституция республике и ее народу? Прежде всего, она име­ла огромное морально-политическое значение. Казахстан впервые за мно­гие века официально провозглашен единым, суверенным, демократическим государством. Подтверждена незыблемость национальной государствен­ности. Конституция в целом сориентирована на человека, чтобы сделать его свободным и защищенным. «Республика Казахстан, - записано в ней, - высшей ценностью признает человека, его жизнь, свободу и неотъемле­мые права и осуществляет свою деятельность в интересах гражданина и общества». Равноправие и равенство всех, независимо от их национальной принадлежности, социального и имущественного положения, объявлены основными конституционными принципами и нормами.

Вместе с тем Конституцию нужно рассматривать как Основной За­кон переходного периода, сориентированный на констатацию ближайших задач и решаемых социально-экономических и политических проблем, свя­занных с преобразованиями.

Прежде у нас была Конституция Казахской ССР. Она представляла со­бой добросовестно переписанную копию Конституции СССР, правда, с от­дельными поправками, отражающими схему построения государственных органов в союзной республике. Не было опыта и подготовленных кадров для конституционного законотворчества. К тому же демократические реформы начались с поисков путей их проведения, и они еще не вполне оп­ределились. Становление и укрепление национальной государственности также имели свои проблемы.

Конституция разрабатывалась и принималась в противоречивых усло­виях. Она отразила расстановку социальных сил и групп с разной поли­тика - идеологической ориентацией, неопределенность и выжидательный

характер в позициях ряда руководящих органов и влиятельных политиков, причастных к этому процессу. Тем не менее, Конституция, несмотря на свой «переходный» характер и нереализованные возможности, сыграла и продолжает выполнять положительную роль в качестве Основного Зако­на республики.

Конституционная реформа и новый парламент

Нет сомнения, что новый парламент, который будет скоро набран, займется продолжением конституционной реформы. Первоочередными задачами, по-видимому, будут совершенствование Основного Закона, уст­ранение пробелов и недоработок, имеющихся в нем. Некоторые из них, на мой взгляд, таковы. Конституция, провозгласив Казахстан республикой, оставила в неопределенности ее властно-управленческое устройство - го­сударственную форму. Является ли она президентской или парламентской, хотя бы преимущественно? На это нет ясного ответа.

Далее, Президент, хотя и является главой государства и гарантом Конституции, оказался без конституционных прав принимать решения о роспуске парламента и назначении новых выборов в критических услови­ях. В свою очередь, парламент не обладает полномочием отречения Прези­дента от должности в случаях совершения им преступления или потери морального права быть на этом высоком посту.

«Висячим» осталось и правительство. Насколько оно самостоятельно и, будучи высшим исполнительным органом государственного управления, какую несет ответственность за дела в республике, каковы рамки его важ­нейших функциональных полномочий, возможно ли выражение недоверия правительству и в каких случаях такое допустимо — эти и другие важные вопросы остались неотрегулированными. Содержащиеся в Конституции указания о том, что Кабинет Министров «правомочен решать вопросы государственного управления» (статья 84), осуществляет свою деятель­ность «на основе и во исполнение Конституции и законов» (статья 86), являются абстрактными и в равной степени относятся к любым другим органам государства. Двойственность положения Кабинета Министров выразилась и в том, что он был, с одной стороны, «ответствен перед Президентом», а с другой - подконтролен Верховному Совету «по вопро­сам исполнения законов». Существовала потенциальная возможность пре­вращения правительства «во вторую канцелярию» Президента и в той же мере — в «рабочий орган» парламента. А главное — такая ситуация могла породить его безответственность.

Значение своеобразной «мины», подложенной под государственный механизм, имели положения Конституции, закрепившие двоевластие по вертикали и раздвоение регионального управления. Верховный Совет объ­являлся «высшим представительным органом», а Советы в регионах-мес­тными «представительными органами», деятельность которых коорди­нировалась и обеспечивалась, в том числе и материально, парламентом.

В свою очередь, Президент учреждал свое исполнительное управление в регионах в лице глав администраций. Эти структуры функционировали параллельно. Двоевластие на местах создавало конфликтные ситуации, связанные с борьбой за преобладание в системе реальной власти. К чему все это, в конце концов, привело? Представительные органы в регионах, осознавая свою несостоятельность в новых условиях, досрочно сложили свои полномочия. К необходимости принятия такого же решения пришел и сам Верховный Совет.

Реформа должна идти не только по пути внесения изменений и допол­нений в Конституцию, но и разработки и принятия законов, именуемых конституционными. Это - довольно трудная и ответственная работа, требующая кроме компетентности и коллективного ума тщательного анализа предметов и отношений конституционного регулирования, ис­пользования позитивного опыта парламентаризма в других странах.

В числе первостепенных задач, связанных с совершенствованием Ос­новного Закона, думается, надо выделить в особенности такие: увязыва­ние и стыковка прав и свобод граждан, провозглашенных в первых семи главах Конституции, с функциями и ответственностью государства и его органов по их обеспечению и реализации; конституирование сильной исполнительной власти и сильного парламента в рамках президентской республики, создание законодательной базы для последовательного прове­дения принципа разделения единой и системной государственной власти на три ее ветви с четкими определениями и разграничениями полномочий и ответственности каждой из них; существенный пересмотр раздела Конституции, посвященного Верховному Совету (глава 12). И еще. Следу­ет отказаться от объявления его «высшим представительным органом» с региональными структурами. Контрольная функция парламента не мо­жет быть ограничена областью только исполнения бюджета (пункт 5 статьи 63). О комитетах как основных функциональных органах, образуе­мых Верховным Советом, нет даже упоминания в Конституции. Новый парламент в числе других комитетов, по-видимому, будет иметь и коми­тет по конституционному законодательству, занимающийся вопросами в основном конституционной реформы.

О конституционной культуре

Конституционная культура - часть общегражданской. Это можно сказать, для нас новое понятие. В условиях тоталитарной системы об Основном Законе вспоминали главным образом, в День Конституции. Даже такой орган, как Верховный суд СССР, за сорок лет (1936-1976) только два раза ссылался на нормы Конституции. Между тем политическая куль­тура, о дефиците которой много говорят, начинается именно с консти­туционной.

Конституционная культура включает в себя как уважение к Основно­му Закону, его нормам и их исполнение, так и жизненность, оптимальность и стабильность самой Конституции ее нормативных установ­лений. Все это взаимно связано. Конституция, ее положения должны восприниматься всеми как должное. Это - первейшее условие закон­ности и нравственности. Настраивание своего поведения и выработка устойчивой волевой установки в русле предписаний норм Конституции, уважения к ним и их соблюдения — непременное условие самоутвержде­ния личности в правовом государстве. Конституционная культура начи­нается с малого - с уважения и почитания государственных символов (флаг, гимн, герб), с привычки встречать стоя Главу государства - Пре­зидента при его появлении, с умения придать своим интересам и требо­ваниям, а также своей деятельности характер осуществления консти­туционных прав и свобод. Уважение и любовь к Родине, самоутвержде­ние в обществе и коллективе - словом, многие нравственные ценности приходят с конституционной культурой.

В первую годовщину Конституции республики мы все больше осознаем, что возведение фундамента гражданского общества и правового госу­дарства, сориентированных на обслуживание граждан, ход преобразо­ваний, выход из кризиса и обеспечение стабильной обстановки в нашей стране, в значительной степени связано с проведением конституционной реформы.

Источник «Новейшая история Казахстана: Кризис и распад советской системы», Аяган Б., Ауанасова А., Сулейменов А., Алматы: ТОО «Литера-М», 2011