 |  |  |
|---|---|---|
 |  |  |
 |  |  |
ДЕКАБРЬ 1986 ГОДА – ПРЕДВЕСТНИК НЕЗАВИСИМОСТИ.
В Казахстане действовала вертикальная командно-административная система, через которую из центра шло непосредственное управление союзной республики. В течение нескольких десятилетий республикой руководил Динмухамед Ахмедович Кунаев, который входил в высшее руководство СССР, являясь членом Политбюро ЦК КПСС.
В обстановке преобладания в руководящих органах представителей старшего поколения с большим, но устаревающим опытом государственного управления, и в центре, и в республиках ощущался дефицит молодых, перспективных политиков, способных генерировать живые, творческие идеи. Приход Н.А.Назарбаева в первой половине 1980-х годов в большую политику, его назначение в 1984 году на пост Председателя Совета Министров Казахской ССР в возрасте 44 лет практически положило начало новому этапу в сфере государственного управления. Но когда в ноябре-декабре 1986 года встал вопрос о новом руководстве Казахской ССР, центром было принято роковое решение, повлекшее за собой декабрьскую трагедию.
16 декабря 1986 года в Алма-Ате был созван Пленум ЦК Компартии Казахстана, на котором была оглашена информация Политбюро об уходе на пенсию первого секретаря ЦК КПК Д.А.Кунаева. Первым секретарем ЦК Коммунистической партии Казахстана по установке центра был избран Геннадий Васильевич Колбин, до этого возглавлявший Ульяновский обком компартии. Известие о таком решении стало настоящим шоком для всей казахстанской общественности.
Игнорирование Москвой в течение многих десятилетий этнической специфики союзных республик, проводимая в СССР целенаправленная политика по созданию унифицированной советской культуры привели к забвению многих национальных традиций, породили среди отдельных представителей коренного населения нигилистические настроения, способствовали возникновению такого социального явления, как манкуртизм. Директивное решение о назначении Г.В.Колбина, которое можно рассматривать не иначе как очередное игнорирование национальной особенности республики, как отсутствие уважения к народу Казахстана, встретило открытое недовольство, протест, вылившиеся в выступление казахской молодежи в Алма-Ате.
Декабрь 1986 года положил начало демократическим процессам в Казахстане, продемонстрировал, насколько выросло самосознание казахской молодежи. Именно молодежь, преодолев страх перед существующей системой, от имени народа открыто заявила, что попрание и игнорирование чувства национальной гордости недопустимо.
Избрание Г.В.Колбина Первым секретарем ЦК КПК обнажило противоречия между традиционными командно-административными методами со стороны центра и провозглашенными в апреле 1985 года демократическими принципами перестройки.
17 декабря 1986 года на площади у здания ЦК партии собрались сотни горожан, которые выступили против назначения первым секретарем ЦК Компартии Казахстана человека, в республике неизвестного. Это был протест против откровенного пренебрежения мнением населения и партийных масс республики со стороны центра. Декабрьское выступление не было националистическим и в начальной стадии не имело противоправного характера. Политическая демонстрация была мирной и не содержала призывов к свержению государственного строя и националистических выпадов против других народов.
Руководство республики отказалось от диалога с демонстрантами. Опасаясь размаха демонстрации, Г.В.Колбин, республиканские власти обратились за помощью в Москву, в ЦК КПСС. В результате МВД СССР перебросило из разных регионов страны в Алма-Ату спецчасти внутренних войск. Демонстрация была подавлена силой, с применением саперных лопат, служебных собак, брандспойтов. От действий правоохранительных органов пострадало множество студентов и молодых рабочих.
Неконституционные силовые действия вооруженных сил, милиции, неадекватные попытки органов государственного управления рассеять собравшихся еще более усилили их недовольство. Создавшейся обстановкой воспользовались криминальные элементы. В сутолоке были убиты и ранены как представители демонстрантов, так и специально вызванных внутренних войск. По данным экспертов Комиссии, только в Алма-Ате телесные повреждения получили 1722 человека. Молодежные выступления прошли и в других городах республики – в Караганде, Жезказгане, Кокшетау, Целинограде (ныне Астана), Каркаралинске, Талдыкоргане и в других населенных пунктах. В обществе создалась напряженная обстановка.
Участник декабрьских событий в Алматы Самат Жилмагамбетов вспоминал о том времени: «Мы стояли на площади. Выступали ораторы. Все было мирно. Но в какой-то момент один из солдат ударил девушку по голове, и она упала. С этого и началась бойня. Парни подняли окровавленную девушку на руки и понесли ее. Они кричали, что тут убивают. Чтобы остановить возмущенную толпу, из пожарных машин на людей направили струи холодной воды. Нам ничего не оставалось, как бежать. И тут площадь оградили девушки. Они выстроились в ряд и кричали: «Какие вы джигиты, если убегаете?!». Мы были безоружны. Парни стали снимать с площади мраморные плиты, разбивать их и с ними пошли на солдат. От пожарных машин вырывали шланги. Побитых и мокрых парней и девушек кидали в машины, свозили на стадион и штабелями укладывали на землю. Некоторых, как мы потом узнали, вывезли за город и оставили там».
Вслед за происшедшими событиями партийные органы развернули шумную кампанию по выявлению «националистов» и «декабристов». Начались аресты среди студентов. По оценке Комиссии Верховного Совета Казахской ССР по расследованию декабрьских событий 1986 года, число задержанных составило около 8500 человек.
Начались репрессии: были приговоренные к высшей мере наказания, 99 человек осуждены (из них только 46 человек через некоторое время были реабилитированы). За участие в декабрьских событиях 787 человек исключили из ВЛКСМ, 52 человека – из компартии, 1138 – получили комсомольские взыскания, 271 студент отчислен из учебных заведений, сотни людей были вынуждены уволиться с работы. Своих должностей лишились 12 ректоров вузов.
Одним из приговоренных к высшей мере наказания был Кайрат Рыскулбеков, студент архитектурно-строительного института. По воспоминаниям поэта Мухатара Шаханова, после оглашения смертного приговора Кайрату Рыскулбекову почти по всему миру поднялась мощная волна возмущения с требованиями его помилования: «Много сообщений за рубежом было о смертном приговоре Кайрату Рыскулбекову».
В июле 1987 года в Венгрии было опубликовано письмо на имя А.А.Громыко с просьбой о помиловании К.Рыскулбекова, подписанное известными писателями Я.Киси, А.Ражеком, Г.Демским, Г.Конрадом и другими деятелями культуры, всего 41 человек. В его защиту подняли голос 77 общественных деятелей Чехословакии, в их числе был бывший министр иностранных дел Х.Хачек. Агенство «Рейтер» сообщало, что польский «Союз свободы и мира» направил письмо М.С.Горбачеву, в котором подверг сомнению справедливость приговора и требовал его пересмотра. Кайрат Рыскулбеков скончался при невыясненных обстоятельствах.
В июле 1987 года ЦК КПСС принял постановление в духе сталинских времен «О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», в котором декабрьские события 1986 года были охарактеризованы как «проявление казахского национализма».
Н.А.Назарбаев, анализируя события тех дней, с горечью писал: «В казахской истории было немало драматических и высоких минут, часов и дней. Одна из таких драматических высоких минут в новейшей национальной истории – три декабрьских дня 1986 года. И этот первый росток нового демократического сознания был выдан системой за проявление махрового национализма».
Выступая на I съезде народных депутатов СССР 6 июня 1989 года, Мухтар Шаханов потребовал провести объективное расследование событий и пересмотреть решение партийного руководства КПСС. И только позже, уже в период распада СССР, ЦК КПСС отменил свое решение и вынес вердикт, прямо противоположный содержанию постановления: «…выступление казахской молодежи не было националистическим, это было их право на свободное выражение гражданской и политической позиции».
Декабрьские события 1986 года вызвали неоднозначную оценку зарубежных аналитиков. По мнению одних, они являлись проявлением межэтнической борьбы, основанной на оппозиции мусульманских национальных сил «старшему брату», по мнению других – это было выступление молодых граждан против попрания центром прав союзной республики.
Таким образом, декабрь 1986 года и последовавшие за этим события в республике наглядно продемонстрировали, что перестроечная идея демократизации всех сторон общественной жизни являлась не более чем декларацией; деспотизм советской системы был далеко не изжит, методы управления по-прежнему не исключали подавления и репрессий.
Одним из важных политических вопросов, требующих своего разрешения, был вопрос об оценке декабрьских событий 1986 года. Результатом работы комиссий по рассмотрению обстоятельств этих событий стало постановление Президиума Верховного Совета Казахской ССР от 24 сентября 19902 года, в котором была дана официальная оценка событиям 1986 года. В нем подчеркивалось, что перерастание мирной и немногочисленной демонстрации протеста в массовые беспорядки было вызвано политическим бессилием руководства, его неумением и нежеланием найти мирный выход из острой ситуации, его опорой на силу, а не на разум и добрую волю. Неумение властей овладеть ситуацией привело к трагическим последствиям, которые выразились в гибели людей как со стороны демонстрантов, так и со стороны лиц, обеспечивающих охрану общественного порядка.
12 декабря 1991 года был опубликован Указ Президента Республики Казахстан «О реабилитации граждан, привлеченных к ответственности за участие в событиях 17-18 декабря 1986 года в Казахстане». Руководствуясь принципами гуманизма, объективности и справедливости, Указ гласил: лиц, привлеченных к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности за участие в событиях 17-18 декабря 1986 года в Казахстане, считать реабилитированными.
В нем также объявлялось, что 17 декабря отныне будет Днем демократического обновления Республики Казахстан. Отдавая дань памяти тем, кто отстоял национальное достоинство всего казахского народа, и прежде всего смелым и беззаветным действиям молодежи, Президент Республики Казахстан подписал Указ о присуждении (посмертно) высшей награды государства – «Халық Каһарманы» - Кайрату Рыскулбекову. Эти шаги стали одними из первых демократических действий государства в постсоветский период. Они нашли широкую поддержку в обществе.
Историческое значение декабря 1986 года было определено в 2006 году, на церемонии открытия мемориала «Тәуелсіздік таңы» («Рассвет свободы»), посвященного 20-летию декабрьских событий, как предвестника независимости. То, что произошло в декабре 1986 года, не было случайным. Для осмысления глубинных причин декабрьских событий важными являются выводы Главы государства: «Алма-Ата в декабре 1986 года продемонстрировала крах социалистической доктрины решения национального вопроса». В чем же суть этой доктрины? Как известно, эта доктрина была простроена на тезисе о приоритете социально-классового начала над национальным. Именно в таком подходе виделся способ «окончательного» решения национального вопроса. Однако реалии XX века оказались иными. Игнорирование национальных особенностей, многолетняя политика подавления национального чувства и национального самосознания в действительности только нагнетали обстановку в стране, что являлось свидетельством того, что политика советской власти в решении национального вопроса далеко не лучший метод решения проблемы. Разрыв между формальным провозглашением и фактическим положением дел в национально-федеративном устройстве СССР заводил решение национального вопроса в тупик. Исходя из этого очевиден и вывод, что любая доктрина, основанная на приоритете классового над национальным, обречена на провал.
Декабрьское выступление казахской молодежи стало первым в ряду национально-демократических выступлений, движений по всей стране, положивших начало демонтажу СССР. Именно после Алма-Аты на рубеже 1980-1990-х годов произошли события в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и других городах страны, ускорившие распад советской политической системы.
События второй половины 1980-х годов в СССР показали, что межнациональная, этнокультурная проблематика была весьма слабо и недальновидно осмыслена в рамках традиционной советской доктрины национального вопроса. Однако режим в целях самосохранения пытался по-прежнему нивелировать национальное многообразие народов и культур, что в конечном счете привело к разрушению советского строя.
Источник «Новейшая история Казахстана: кризис и распад советской системы», Алматы 2011.